Musk ve «demencial» que un nuevo proyecto de ley pueda impedir a Trump detener la ayuda a Ucrania

Publicado: 12 feb 2024 22:33 GMT

El texto de la iniciativa legal proporcionaría motivos para socavar una eventual nueva Administración Trump del mismo modo que en 2019, cuando el republicano fue objeto de un primer ‘impeachment’.

El empresario estadounidense Elon Musk calificó este lunes de «demencial» que un nuevo proyecto de ley sobre las ayudas a Ucrania incluya una cláusula «oculta» que haría imposible a una eventual Presidencia de Donald Trump interrumpir el apoyo a Ucrania sin riesgo de impugnación.

Musk lanzó su comentario en respuesta a una publicación en la red social X de James David Vance, senador republicano por el estado de Ohio, en la que llamó a sus colegas republicanos a rechazar el proyecto de ley debatido en el Senado de EE.UU., asegurando que se trata de una «bomba de tiempo» para someter a juicio político a Trump «si intenta dejar de financiar la guerra en Ucrania».

Según Vance, el texto del proyecto representa un «intento de la burbuja de la política exterior» para impedir que una posible Presidencia de Trump lleve a término su política deseada de poner fin al conflicto en Ucrania o de, en el caso de que la lleve a efecto de todos modos, «proporcionar motivos para impugnarlo y socavar su administración», del mismo modo que fue sometido a ‘impeachment’ en 2019.

Vance recuerda que en diciembre de 2019 Trump fue «injustamente sometido a impeachment» por congelar la ayuda militar a Ucrania, entre otras cosas, lo que, según el informe de la investigación, iba «en contra de los intereses de la seguridad nacional de EE.UU., a pesar de las objeciones de los expertos». 

Trump ha declarado en diversas ocasiones, que, si gana las elecciones presidenciales este año, podrá resolver la crisis en Ucrania en 24 horas. Sin embargo, afirma Vance, si Trump retirara o pausara el apoyo financiero a la guerra de Ucrania para llevar el conflicto a una solución pacífica, «los demócratas aprovecharían la oportunidad para impugnarlo una vez más», ya que «equivaldría a la misma falsa violación de la ley presupuestaria de la primera impugnación, bajo hechos y circunstancias marcadamente similares».