AP: Destitución de jurado en juicio de Rittenhouse muestra riesgo de prejuicio en casos importantes

KENOSHA, Wisconsin – El jurado despedido del juicio por asesinato de Kyle Rittenhouse aparentemente estaba tratando de ser gracioso cuando se burló de un oficial de seguridad del tribunal sobre el tiroteo de un oficial de policía contra Jacob Blake, el evento que desencadenó las protestas donde Rittenhouse disparó a tres personas, dos de ellas mortalmente.

Blake recibió un disparo de un oficial blanco tres meses después de que el asesinato de George Floyd por un oficial blanco en Minneapolis provocara protestas por la injusticia racial en todo el país. Cuando el juez Bruce Schroeder dijo el jueves que la broma, que el jurado no quiso repetir en audiencia pública, mostraba un prejuicio que “socavaría seriamente el resultado” del juicio de Rittenhouse, el hombre se opuso.

“No tuvo nada que ver con el caso”, dijo el jurado a Schroeder el jueves. “No tenía nada que ver con Kyle”.

El momento capturó el prejuicio, a veces explícito, pero a menudo implícito o inconsciente, que los expertos dicen que es especialmente dañino en los procesos penales. A los miembros del jurado que pueden no ver sus prejuicios como problemáticos o incluso darse cuenta de que existen, se les pide que sopesen el testimonio de los testigos y, en última instancia, decidan el destino del acusado. Y aunque el miembro del jurado en Kenosha, Wisconsin, puede haber expresado sus creencias, compartiendo la broma mientras lo escoltaban a su automóvil después de servir como jurado, en la mayoría de los casos estos prejuicios son difíciles o imposibles de detectar.

“Es uno de los problemas más importantes que enfrenta el sistema de justicia penal en los tribunales estatales y federales”, dijo Mark Bennett, un juez federal y estatal jubilado que dirige el Instituto para la Reforma e Innovación de la Justicia en la Facultad de Derecho de la Universidad Drake en Iowa.

En algunos lugares, los tribunales y los jueces han tomado medidas para educar a los jurados, abogados y otras personas sobre los prejuicios implícitos. Las preguntas a los posibles miembros del jurado van mucho más allá de preguntar si pueden ser imparciales, sino sobre los estereotipos que pueden tener o sus interacciones con los demás.

En parte del estado de Washington, a los posibles jurados se les muestra un video sobre prejuicios implícitos, y se alienta a los abogados a hacer preguntas durante la selección del jurado, como lo que pensaron sobre el video. No está claro si eso sucedió en Kenosha, Wisconsin, donde se sentaron 20 personas para el jurado de Rittenhouse en un día. Los 12 que decidan el caso se darán a conocer más tarde, dijo el juez.

Bennett, quien escribió una instrucción para el jurado sobre el sesgo implícito y ha estudiado la parcialidad en los jueces, dijo que Schroeder hizo lo correcto al destituir al jurado. Cualquier persona que bromearía sobre Blake mientras está en el juzgado durante el servicio de jurado no tiene “el tipo de mentalidad que un juez querría” en el caso, dijo.

Pero Bennett también dijo que una selección del jurado de un día no es tiempo suficiente para erradicar a las personas con prejuicios explícitos o implícitos, particularmente en casos de polarización racial. En un juicio federal importante, Bennett tardó 14 días en seleccionar un jurado. También ha hecho que los posibles jurados llenen un cuestionario, uno de hasta 99 preguntas, en casa, donde es más probable que respondan con franqueza, antes de pasar a la selección del jurado.

“No puedes hacerlo en un día”, comentó. “Lo siento, simplemente no puedes”.

Margaret Russell, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara y cofundadora de Equal Justice Society, estuvo de acuerdo y dijo que la selección del jurado “parece sorprendentemente rápida” para un caso que involucra algunos de los temas más “polémicos e incendiarios de nuestros días”.

Rittenhouse es blanco, al igual que los tres hombres a los que disparó en agosto de 2020. Pero el caso ha planteado preguntas sobre la justicia racial, la vigilancia, las armas de fuego y el privilegio de los blancos que han polarizado a las personas fuera de Kenosha.

Blake, quien recibió un disparo del oficial dos días antes de que Rittenhouse disparara contra los tres hombres, quedó parcialmente paralizado en el tiroteo. La policía dice que ocurrió mientras respondían a una llamada de disturbios domésticos y que Blake sostenía un cuchillo. El fiscal del condado luego se negó a acusar al oficial.

Las protestas que siguieron al tiroteo de Blake a veces se volvieron violentas y destructivas, y los alborotadores provocaron incendios y saquearon negocios. Rittenhouse, que entonces tenía 17 años, viajó a Kenosha desde su casa en Illinois, al otro lado de la frontera estatal de Wisconsin. El excadete juvenil de la policía dijo que fue a Kenosha para proteger la propiedad. Mientras caminaba por las calles llevaba un rifle estilo AR.

Los fiscales han retratado a Rittenhouse como el instigador de los tres tiroteos, mientras que su abogado dice que Rittenhouse actuó en defensa propia. Podría ser condenado a cadena perpetua si es declarado culpable.

Después de su arresto, los conservadores llamaron a Rittenhouse un patriota estadounidense, y la gente contribuyó con millones de dólares a un fondo de defensa legal y ayudó al joven de 18 años a pagar una fianza de 2 millones de dólares para salir de la cárcel.

Russell dijo que también creía que Schroeder estaba en lo correcto al despedir al jurado el jueves, diciendo que sus acciones muestran “un sentido sorprendentemente ignorante del caso y los problemas involucrados”. El hecho de que el hombre no quisiera repetir su broma en audiencia pública sugiere que sabía que era inapropiado, dijo.

Russell también estaba preocupado por el uso que hizo el jurado del nombre de pila de Rittenhouse al referirse al acusado. Llamarlo “Kyle”, dijo, mostró una sensación de familiaridad que “quizás significa que no está viendo el caso a través de una lente imparcial”.

Telemundo