Histórico: juicio contra Trump sigue el lunes con declaraciones de apertura
Las declaraciones de apertura comenzarán la próxima semana en el histórico juicio penal de Donald Trump después de que los últimos miembros del jurado se sentaran el viernes, luego de un día dramático en el que dos posibles miembros del jurado rompieron a llorar, un juez de la corte de apelaciones rechazó la solicitud de Trump de una suspensión y un hombre se prendió fuego frente al juzgado.
“Vamos a tener declaraciones de apertura el lunes por la mañana. Este juicio está comenzando”, dijo el juez Juan Merchán hacia el final del día, luego de sentar exitosamente a los cinco jurados suplentes restantes que hacían falta.
El caso, el primer juicio penal contra un expresidente, será escuchado por un panel de 12 jurados y un total de seis suplentes. Se espera que dure aproximadamente seis semanas.
Los cinco suplentes finalmente seleccionados el viernes incluyen una mujer casada desempleada que se dedica al arte y se describe a sí misma como no política, un profesional del audio, un especialista en contratos, un ejecutivo de una empresa de ropa y un gerente de proyectos de una empresa de construcción.
Se necesitaron cuatro días de selección del jurado para encontrar a los 18 miembros del jurado.
Casi al mismo tiempo que el juez declaró «tenemos nuestro panel completo» dentro de la sala del tribunal, a primera hora de la tarde, un hombre se prendió fuego fuera del tribunal.
Un portavoz de la policía de Nueva York dijo que el hombre, identificado como Max Azzarello de Florida, se encontraba en estado crítico. Parece haber tenido panfletos que describían una conspiración que involucraba criptomonedas y los lanzó antes de prenderse fuego, dijo la policía.
Trump es el primer exmandatario estadounidense en ser enjuiciado penalmente.
Más tarde esa misma tarde, los abogados de Trump estaban en un tribunal de apelaciones estatal intentando nuevamente obtener una suspensión de emergencia del juicio. El abogado de Trump, Cliff Robert, argumentó que su cliente no podía obtener un juicio justo en Manhattan, que había sido el hogar de Trump durante mucho tiempo antes de mudarse a Florida después de ser elegido presidente en 2016.
Steven Wu, de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, respondió que «lo que ha demostrado la última semana es que la selección del jurado ha funcionado».
«Tenemos 18 neoyorquinos comunes y corrientes que están listos para servir. Sería injusto para ellos y para el público que esto se retrasara más», argumentó. El juez rechazó la solicitud de suspensión de Trump poco tiempo después.
El proceso de selección del jurado del viernes fue especialmente intenso: algunos jurados potenciales rompieron a llorar y otros dijeron que estaban demasiado ansiosos por participar.
UN VIERNES INTENSO
El día comenzó cuando el juez convocó a los 22 posibles jurados restantes del grupo anterior de 96 para responder preguntas diseñadas para indicar si podían ser justos e imparciales acerca del divisivo magnate inmobiliario y presunto candidato republicano a la presidencia.
El primero de esos posibles miembros del jurado fue despedido después de que ella dijera que no creía que pudiera ser justa.
“Tengo mucha, mucha ansiedad y la gente ha descubierto dónde estoy”, le dijo al juez. Poco tiempo después, otros dos posibles miembros del jurado fueron despedidos después de que cada uno de ellos le dijera al juez que, tras reflexionar más a fondo, “no creo que pueda ser imparcial”.
Otros posibles miembros del jurado incluyeron a un padre casado que dijo que escucha un podcast llamado «Order of Man», que se describe en el sitio web de Apple como discusiones sobre «reclamar lo que significa ser un hombre».
Las audiencias se realizan en una corte en Nueva York.
Algunos invitados anteriores del podcast incluyen personas que han expresado abiertamente su apoyo a Trump y fueron muy críticas con el caso de fraude civil que la fiscal general de Nueva York, Letitia James, presentó contra el expresidente. El hombre, especialista en audio, fue elegido como uno de los suplentes.
Otro posible miembro del jurado era un administrador de fondos casado que dijo que había trabajado para «conseguir el voto» para la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, oponente presidencial de Trump en 2016. Trump y su abogado Todd Blanche se pasaron notas mientras el jurado hablaba.
Más tarde fue despedido después de que le preguntaran sobre una publicación de Facebook de 2020 en la que aparentemente llamaba a Trump “el diablo y un sociópata”.
Trump parecía más interesado en los jurados cuyas respuestas ofrecen ambigüedad en torno a sus opiniones políticas personales. Cuando un posible miembro del jurado dijo que era un espectador de Fox News, Trump ladeó la cabeza y luego consultó rápidamente con su abogado, Todd Blanche.
Otro posible miembro del jurado fue una mujer que se emocionó al revelar que había cumplido dos años de prisión por cargos relacionados con drogas, pero dijo que podía ser «justa e imparcial».
EL JUEZ MERCHÁN REPRENDE A PERIODISTAS
Durante un descanso de la mañana, Merchan, que había reprendido a los periodistas el jueves por revelar demasiada información sobre posibles miembros del jurado, dijo que la mujer había compartido «cosas muy personales sobre su vida» y era «muy valiente».
“Solo quería animar a la prensa a que fuera amable. Por favor, sea amable con esta persona”, dijo el juez. Más tarde la despidió, diciendo que necesitaba un certificado de liberación para estar calificado para el servicio en el futuro. Al salir, gritó alegremente: «¡Buena suerte!».
Tras la partida de ese miembro del jurado, la oficina del fiscal del distrito comenzó a interrogar individualmente a los miembros del jurado. Una mujer, que había revelado que su padre es amigo de toda la vida del aliado de Trump convertido en crítico Chris Christie, rompió a llorar cuando la fiscal Susan Hoffinger le hizo una pregunta inofensiva sobre la carga de la prueba en el caso.
«Me siento muy nerviosa y ansiosa en este momento. Lo siento», respondió ella, rompiendo a llorar. «Pensé que podía hacer esto», dijo, y agregó: «No quisiera que alguien que se sienta así juzgue mi caso». Ella fue despedida.
El interrogatorio de Hoffinger fue seguido por la abogada de Trump, Susan Necheles, quien preguntó a un posible miembro del jurado que había iniciado su propio negocio cómo evaluaría la credibilidad de un testigo. Luego, la mujer pidió hablar con el juez, diciendo que estaba «sintiendo ansiedad y dudas» por la línea de interrogatorio de Necheles. Fue desestimada.
Supuestamente recibió sobornos para callar una relación extramarital con Trump.
Más tarde, Necheles preguntó a otra mujer, que anteriormente había dicho que había sido víctima de agresión sexual, si le reprocharía a Trump que mujeres ajenas a este caso hubieran acusado a Trump de agresión sexual. Ella dijo que no tendría problemas para dejar de lado esas acusaciones, pero el juez finalmente la excusó diciendo: «Es mejor pecar de cauteloso».
Otro hombre dijo que tiene algunas diferencias con Trump en sus políticas, pero piensa que «normalmente es fantástico». No fue elegido para el jurado.
En su camino a la corte por la mañana, Trump volvió a quejarse de que el caso en su contra es «injusto» y que la orden de silencio parcial que le impide arremeter contra testigos, fiscales, personal de la corte y jurados no es «constitucional».
«Todos los demás pueden decir lo que quieran sobre mí. Pueden decir lo que quieran. Pueden seguir inventando mentiras y todo lo demás. Mienten. Son verdadera escoria. ¿Pero saben qué? No tengo permitido hablar. «, dijo a los periodistas.
Los fiscales pidieron esta semana al juez que multara a Trump y lo declarara en desacato por publicaciones en las redes sociales que, según dijeron, violaban la orden de silencio. Una audiencia sobre el asunto está programada para el martes.
El panel principal de 12 está compuesto por siete hombres y cinco mujeres, incluidos dos abogados, un maestro, un administrador de patrimonio jubilado, un gerente de desarrollo de productos, un ingeniero de seguridad, un ingeniero de software, un logopeda y un fisioterapeuta.
El presidente (el miembro del jurado que esencialmente actúa como líder y portavoz del panel) es un hombre casado que trabaja en ventas y recibe noticias de The New York Times, MSNBC y Fox News.
La única suplente seleccionada el jueves es una mujer que trabaja como administradora de activos.
El profesor de Ciencias Políticas, Carlos Rovelo analiza el caso. Mira el video.
Trump se desahogó sobre la velocidad del proceso en una publicación en las redes sociales poco después de que se seleccionara a los miembros finales del jurado, afirmando que el juez me está «‘engañándome’, a una velocidad vertiginosa, para satisfacer completamente a sus ‘amigos'».
Más tarde ese mismo día, Merchán celebró lo que se conoce como una audiencia Sandoval.
Se trata de un tipo de audiencia diseñada para que los acusados sepan el alcance de las preguntas que podrían enfrentar por parte de los fiscales en el contrainterrogatorio para que puedan tomar decisiones informadas sobre si deben declarar o no como testigos en su propia defensa.
Al salir del tribunal el viernes, le preguntaron a Trump si todavía planeaba testificar y dijo que sí.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, reveló en un expediente judicial que le gustaría preguntarle a Trump sobre varios puntos, entre ellos la sentencia civil de $464 millones contra él y su empresa por fraude, los veredictos totales de $88 millones y las conclusiones de responsabilidad por abuso sexual y difamación. en demandas presentadas por el escritor E. Jean Carroll y en una serie de otras sentencias judiciales adversas en los últimos años.
Trump ha negado haber actuado mal en todos los casos y está apelando la sentencia por fraude y los veredictos de Carroll.
Los fiscales dijeron que quieren poder presentar esas conclusiones “para cuestionar la credibilidad del acusado” si sube al estrado como testigo.
Al discutir los hallazgos en el caso de fraude, el fiscal Matthew Colangelo dijo al juez que era «difícil pensar en algo que esté más directamente en la timonera» para que el fiscal del distrito le pregunte a Trump «que un hallazgo de un juez de fraude persistente y repetido y ilegalidad.»
El abogado de Trump, Emil Bove, respondió que los fiscales no deberían poder abordar el tema en absoluto porque la apelación de Trump aún está pendiente. Presentó argumentos similares sobre la afirmación del fiscal de distrito de que se les debería permitir preguntar sobre la conclusión de un juez de que había mentido en el estrado de los testigos durante el juicio por fraude y había violado una orden de silencio en el caso.
«¿Es su posición que porque un caso está siendo apelado o podría ser apelado, por lo tanto no se puede utilizar?», preguntó Merchan al abogado. «No necesariamente», respondió Bove.
El juez dijo que emitiría su fallo sobre la disputa.
DE QUÉ SE TRATA EL CASO CONTRA TRUMP
Trump enfrenta 34 cargos de falsificación de registros comerciales y se ha declarado inocente. Se enfrenta a hasta cuatro años de prisión si es declarado culpable.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, alega que Trump falsificó registros comerciales para ocultar el dinero que le estaba pagando a su exabogado Michael Cohen para que le reembolsara los $130,000 que le pagó a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels cerca del final de la campaña presidencial de 2016.
Daniels ha afirmado que tuvo un encuentro sexual con Trump en 2006. Trump ha negado haberse acostado con Daniels, pero ha reconocido haberle pagado a Cohen.
La oficina del fiscal también alega que American Media Inc. pagó $150,000 dólares a la modelo y actriz Karen McDougal, quien apareció en la revista Playboy y afirmó que tuvo una aventura de nueve meses con Trump antes de que fuera elegido presidente, “a cambio de su acuerdo de no hablar sobre la supuesta relación sexual”.
Trump también ha negado haber tenido una relación sexual con McDougal.
Telemundo
